3DMark 99 / 2000 - Alle Grafikkarten / Alle Plattformen

Zitat von Matrox Mystique

Mach das Ganze mal mit 32-Bit, dann wird es vermutlich anders aussehen.

Die Ergebnisse halbieren sich fast. Als Beispiel der 99er bei 1024 runter auf 3741 anstelle von 6427.

Und da ich über eine Stunde auf ein und den selben Benchmark geschaut habe, kann ich dir versichern das es exakt NULL optischen Unterschied zwischen 16bit vs. 32bit gibt. Es ist und bleibt eine Marketingmasche von NieVidia. Die wenigsten hatten um 2000 herum einen 1.2 GHz Boliden, das Gros hatte Rechner im der PII bestenfalls PIII Gegend mit etwa 800MHz (Slot Basis) oder halt noch eine steinalte S-Sockel 7 Umgebung.

(Enthusiasten mal ausgenommen. Die bildeten allerdings auch nie die Mehrheit. )

32Bit Spiele-Grafik verbietet sich auf solchen Systemen sowieso.

Daß man beim 3Mark nichts sieht, liegt wohl eher daran, daß grundsätzlich mit wenigen Farben gearbeitet wurde und man somit die 65536 möglichen Farben gar nicht ausreizt.

Also wegen dem voranbringen von 32-Bit Farbtiefe in Games jetzt nVidia zu hassen kann ich nicht ganz nachvollziehen. Farbverläufe z.B. am Himmel sehen in 32-Bit einfach schöner aus ohne die störenden Abstufungen. 3Dfx ist halt ewig auf der veralteten Hardware rumgeritten, nVidia hat es einfach gemacht. Mit dem TNT2 oder spätestens mit dem GeForce256 war dann auch genug Hardware-Power vorhanden um das auch vernünftig darzustellen.

Zugegeben, ich hatte auch nie Probleme meine Rechner aktuell zu halten, auch als Schüler nicht, bin halt für meine Wünsche in den Ferien arbeiten gegangen. Und ja, ich hatte einen 1200er Athlon…..als Schüler.

Mir ging es mit dem geschriebenen Wechsel von 16 auf 32-Bit auch eher um das CPU-Limit.

Zitat von Matrox Mystique

Also wegen dem voranbringen von 32-Bit Farbtiefe in Games jetzt nVidia zu hassen....

Ach, wenn es nur das wäre könnte man ja vielleicht darüber hinwegsehen. Es geht da auch um den GeForce MX vs. Kyro Battle. Als NieVidia mit eher zweifelhaften Maßnahmen den Kyro bei den Kartenhersteller madig gemacht hat. Hercules kann dir hiervon mit Sicherheit eine ganze Arie vortragen.

Kaum war diese Sache Geschichte, kam der 3DMark Pfusch. "Treiberoptimierungen" um den Rage Radeon schlecht aussehen zu lassen. (Ob mit oder ohne MadOnions Hilfe hat sich, glaube ich, nie geklärt?! )

Und so mauschelt sich dieser Hersteller schon jahrelang durch die Gegend.

Erinnert i-wie alles an Intel vs. AMD. Wobei Intel hier wenigstens seit dem Ryzen die Beine still hält.

PS.: Den Artikel zum Kyro vs. GFMX findest du u.a. bei 3DCenter.de - den zu den "Treiberoptimierungen" u.a. bei Heise.de

Holla die Kyro, ohne schnelle CPU ging da nicht viel. Toller Chip und auf nem Hercules PCB höchstwahrscheinlich mit das beste VGA Signal was ich kenne.

Zitat von Matrox Mystique

spätestens mit dem GeForce256 war dann auch genug Hardware-Power vorhanden um das auch vernünftig darzustellen.

Aber auch erst die DDR Variante und nicht die erste GeForce 256 mit SDRAM.

Die GeForce2 MX bricht auch stark ein bei 32-Bit Farbtiefe.

Erst die GeForce3 bot das bandbreitensparende Feature LMA (Light Speedmemory Architecture) an, wordurch die Performance bei 32-Bit Farbtiefe nicht mehr so stark einbrach wie bis zur GeForce2 Serie.

Die Kyro 1 und noch weniger die Kyro 2, bricht auch wenig ein bei 32-Bit Farbtiefe trotz "nur" SDRAM, weil sie die Tile Based Rendering Architeture nutzt. Da wird nur das berechnet was auf dem Bildschirm zu sehen war und nix dahinter, hinter Wänden zB.

Wenn es eine Karte gab, die genug Power für 32Bit Rendering hatte, dann war es die eigentliche Göttin und zwar die Rage Fury MAXX.

Das ist mal amtlich!

Zitat von Marlon

Wenn es eine Karte gab, die genug Power für 32Bit Rendering hatte, dann war es die eigentliche Göttin und zwar die Rage Fury MAXX.

Das ist mal amtlich!

Ja, als sie in Okt. 1999 raus kam, war es die schnellste Karte für 32-Bit Farbtiefe. Die Microruckler bei Quake 3 stören halt bei der MAXX, da musst einen Chip im Control Panel deaktivieren.

Die GeForce 256 DDR kam dann erst Anfang 2000.

Also mit Vsync stören mich die Mikroruckler eigentlich nicht. Dafür sieht Quake 3 mega gut aus.

Aja stimmt, da sind die Microruckler deutlich geringer, aber generell habe ich früher und auch bis heute immer ohne VSync gespielt, die Tearing Effekte haben mich deswegen nie gestört.

Heute zahlt es sich aus Vsync einzuschalten, weil spart dann auch etwas Strom und weniger Hitzeentwicklung, insbesondere bei einem V2 SLI Gespann.

Ja richtig, tearing nervt besonders bei Szenen mit vielen 3D Objekten. FPS Bremse rein, spart (viel) Strom und lässt die Hardware länger leben.

Zitat von CryptonNite

undertaker_2
Wie lange hat der Bench gedauert?

Um deine Jahre alte Frage zu beantworten:

Tatsächlich lebt dieses System noch. Und es hat ziemlich genau 49min gedauert.

Jetzt gerade nochmals getestet - Bevor mein Lieblings 486er in ein anderes Gehäuse wandert...

Siemens Nixdorf Scenic Mobile 800, mit PII 266MHz, 64MB RAM und ATi 3D Rage LT Pro PCI (4MB):

3DMark99 800x600
162 | 2562 | 16 Bit | Löschzwerg | ATI 3D-RAGE LT Pro (80/80MHz 4MB SGRAM) | Pentium II 266MHz | i440BX | Win98SE

Bilder vom Notebook:

Benchmark und HWiNFO32:

Treiber ist der 4.11.2039, aber ich versuche mal noch einen anderen.

Im 3DMark99- und im HWiNFO32-Screenshot steht was von 3D Rage LT Pro PCI. Vielleicht ist ja die langsame Anbindung der Grund? Evtl. ist der Chip im Notebook auch niedriger getaktet oder die Speicheranbindung beschnitten?

Bei Vogons jemand ähnlich schlechte 3DMark99 Werte:
https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=86748

Hier habe ich noch Final Reality Ergebnisse von dem Notebook mit dem 4.11.2039 (letzter Treiber aus dem Siemens Archiv für das Mobile 800) Treiber hochgeladen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/…6#post-28713545

Aktuell lasse ich gerade Tests mit dem 4.13.2655 (letzter ATI Treiber für Rage LT) laufen.

Edit:
So, hier nun das 3DMark99 Ergebnis mit dem 4.13.2655:
183 | 2590 | 16 Bit | Löschzwerg | ATI 3D-RAGE LT Pro (80/80MHz 4MB SGRAM) | Pentium II 266MHz | i440BX | Win98SE | Treiber 4.13.2655

Keine Offenbarung aber immerhin läuft jetzt der Filtertest ohne Absturz durch. Final Reality Overall von 3.06 auf 3.20 hoch (lediglich Bus Transfer hat abgenommen).

Edit2:
Hier auch noch der Upload der Final Reality Ergebnisse -> https://www.computerbase.de/forum/threads/…6#post-28717415

Falls es von Interesse ist, ich kann morgen auch noch 640x480 laufen lassen. Das käme der Bandbreite etwas zu gute.