Error Scan war erstaunlicherweise komplett grün.
HD-Tune 2.53 Testergebnisse....
-
-
"Neues" SATA Storage aufm Sossaman:
5x 500GB WD RAID Edition (2x RE3, 3x RE2) @Promise Supertrack EX8350
-
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/hdtune_info_hitachi_hqmk2j.png]
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/hdtune_error_scan_hit5tk53.png]
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/hdtune_benchmark_hitai3jhw.png]
Stößt sich bis 50% immer den Kopf* an den ~104 MB.
*Nicht den Schreib-/Lesekopf.
-
"Neues" SATA Storage aufm Sossaman:
5x 500GB WD RAID Edition (2x RE3, 3x RE2) @Promise Supertrack EX8350
Nicht schlecht
Mein LAN-Miniserver ist jetzt vom VIA C7 auf den VIA QuadCore rübergezogen. Das Gehäuse ist zwar kaum größer, bietet aber nun auch Platz für ein paar Platten mehr Bilder dazu kommen in Kürze im Hardware-Foto-Thread.
Systemlaufwerk ist die Mutter aller Raptoren, eine WD360 mit 36GB, Baujahr 2005:
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/wd_raptor_36gb18kdt.jpg]Dazu gesellen sich so einige ihrer kleineren 2,5" Sprösslinge aus dem Jahr 2010 -> 4x 150GB Velociraptoren im RAID 1+0 an einem HP SmartArray P400 (angebunden per PCI Express x1)
Erstmal der Screen einer einzelnen Velociraptor:
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/wd_velociraptor_150gbwusmy.jpg]Und im RAID-Rudel:
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/velociraptor150gbx4_rz7kwb.jpg][Blockierte Grafik: http://abload.de/img/velociraptor150gbx4_rsxkbs.jpg]
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/velociraptor150gbx4_rpmjoi.jpg]
Hatte auch mit RAID 5 experimentiert, aber da hier die 300GB vollkommen ausreichend sind, hab ich mich dann fürs 1+0 entschieden, da es doch bessere Zugriffszeiten hat 6,3ms vs. 7,5ms.
-
Sehr kultig, da freu ich mich schon drauf den in Augenschein zu nehmen!
PCI-E 1x ist natürlich fies, aber der ATTO Test zumindest att(o)estiert ja doch ne sehr brauchbare Leistung
AAAAllerdings.. was mir bei der nochmaligen Durchsicht der Screens wundert..
1. Für ne Velociraptor ist der Speed einer einzelnen Platte relativ gering.. wo hing die dran?
2. Die meldet sich als ADFD -> das war die Generation mit der Raptor X, also der 3,5" mit Sichtfenster.. sind das echt 2,5" Platten? Komischer Kaktus -
Sehr genau beobachtet - das war auch der Screen der 150er ADFD, ist jetzt durch den Korrekten ersetzt. Danke für den Hinweis
Der x1 Steckplatz ist denke ich kein Problem, würde wohl erst bei moderneren Platten oder SSDs zum Flaschenhals werden.
-
Ah ok, das sieht schon besser aus
-
- Direkter Vergleich in einen System:
[Blockierte Grafik: http://www.3dfx-voodoo.de/bilder/Tyan-Opteron/2015-09-30--RAID5.jpg]
- Beides mal WD Festplatten nur das eine ist ein RAID5 und das andere RAID6
[Blockierte Grafik: http://www.3dfx-voodoo.de/bilder/Tyan-Opteron/2015-09-30--RAID6.jpg]
-
Und hier WD RED im RAID 1 [Blockierte Grafik: http://www.3dfx-voodoo.de/bilder/LianLi/hdtune-WDRED-MSI.jpg]
-
So, ich wollte Mal mit den 15.000rpm Disks von der Arbeit an meinem neuen Areca ARC-1883ix-12 loslegen, und ein paar Werte kann ich auch liefern, aber leider ist das ganze eine mittelschwere Katastrophe. Eine meiner Chieftec SST-2131SAS Bays scheint defekt zu sein, die liefert momentan Einschübe 4, 5 und 6. Der 6er is komplett im Arsch, da drin powercycled jede Platte permanent, von Stabilität keine Spur. Kabel auch schon alle gecheckt, die sind's nicht. Unter Last kann's auch an den anderen Einschüben dieser Bay passieren daß eine Disk kurz wegknickt, ein kompletter Scheiß.
RAID-5+0 war so gar nicht richtig möglich, aber ich hab Mal anstatt mit 12 Disks einen RAID-6 Array mit 11 Disks synced, der war "fast" stabil. Ein paar Zinken gibt's in den Ergebnissen. Jop, das war die Bay, da hat wieder eine Platte kurz was fallen lassen. Zudem meint die Bay ganz oben sie müsse Temperaturalarm geben, und tjo: Über 50°C, die Disks bei 55°C. Da bleibt nur zu hoffen daß meine 7.200rpm Ultrastars dann ein ganzes Eck kühler laufen.
Werte gibt es auch von während des Inits und abschließend mit einer komplett deaktivierten Bay, das entspricht in diesem Fall einem Benchmark im 2-Disk degraded Mode.
Najo, hier, das sind 2 × Cheetah 16k.7 und 9 × Cheetah 15k.6 zusammen, RAID-6 mit 64k Stripe Blocksize:
Edit: Die CPU Last ist nur so hoch, weil nebenher noch eine Videopresse gelaufen ist...
Benchmarks während des Inits:
[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-4K-duringINIT.png]
(4k Blockgröße)[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-64K-duringINIT.png]
(64k Blockgröße)[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-1M-duringINIT.png]
(1M Blockgröße)Benchmarks im 2-Disk degraded Mode:
[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-4K-degraded.png]
(4k Blockgröße)[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-64K-degraded.png]
(64k Blockgröße)[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-1M-degraded.png]
(1M Blockgröße)Benchmarks im Normalzustand, soweit möglich:
[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-4K.png]
(4k Blockgröße)[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-64K.png]
(64k Blockgröße)[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/taranis-raid6/15000/HDTune-1M.png]
(1M Blockgröße)Leider alles in allem im aktuellen Zustand eine ziemlich enttäuschende Sauscheiße, nicht was die Leistung angeht, aber der generelle Zustand halt jetzt. Werd wohl eine ganze Bay wegschmeißen und ersetzen müssen. So ein Dreck.
-
geht das nicht noch auf garantie?
und nette ergebnisse hatte ja gesacht das werden min 800mb/s
-
Bei DEN Modifikationen an der Bay? Und das alles nochmal rückgängig machen und so aussehen lassen als wär nichts gewesen? => Mache ich nicht.
Edit: 64kB ist ja die Standardblockgröße von HDTune. Hatte ich schon wieder verschwitzt, grade nachgeschaut. Die 64k Werte wären also die Referenzvergleichswerte. Die neuen Ultrastars kommen zwar heute, aber bis ich die teste wird's wohl noch dauern müssen.
Aber jo, ich bin verblüfft. Ein Average über 1GB/s, da fallen einem schon Mal die Augen etwas aus dem Kopf, vor allem mit so "alten" Disks, 15k hin oder her. Die Ultras sollten ja noch mehr schaffen dann. Noch dazu mit einer Disk mehr.
-
Wenn Du da ehh noch am schrauben und testen bist, kannst Du nicht mal 4 oder 8 Platten im Raid0 zusammenstecken und testen? würde mich mal interessieren was da an schreibgeschwindigkeit möglich ist
-
Hmm jo, sollte sich machen lassen eigentlich, weil sich jetzt sowieso alles verzögert. Wobei RAID-0 nicht "so" viel schneller sein wird als 5 oder 6. Das Parity kostet den Areca nicht wirklich viel, sieht man auch am degraded Bench.
-
Mit der CPU Usage macht das Arbeiten sicherlich Spaß
-
Die CPU Usage ist hoch, weil x264 im Batch Loop im Hintergrund einen Anime durchpresst. Hat mit'm Controller nichts zu tun.
-
Ach so
-
Ich hab ja jetzt beide RAID Arrays zugleich "im" System, wobei der alte am Tisch liegt. Spannend: Die 12 15.000er fressen nur ca. 110-130W zusätzlich. Ganz nett wenn 19-20 HDDs zugleich laufen.
-
sieht schon nicht schlecht aus
leider hat es Areca bis heute nicht hinbekommen das Multiarray Problem zu lösen... hab auch 13 Platten an nem 1880i-24 hängen (6@RAID6 + 7@RAID6) - und wenn ich von Array A etwas nach Array B kopiere/verschiebe, dann bricht die Performance weg... Singlearraybetrieb geht super...
Also bei der nächsten Geldverbrennaktion gibts nen LSI (Avago ) Controller!
-
Jo, ich kannte das Problem schon vor dem Kauf, aber bei mir war's wurscht, weil ohnehin nie mehr als einer dranstecken soll. Und nur der Areca hatte alle Features so wie ich es wollte. Jetzt muß der Kack nur noch stabil laufen. Schnell wie Schwein isses ja offensichtlich..
-