Fortsetzung Qualitätsvergleich: X1 Beyond the Frontier (Szene #4)
Qualitätsvergleich
Szene 4
Fortsetzung Qualitätsvergleich: X1 Beyond the Frontier (Szene #4)
Qualitätsvergleich
Szene 4
Benchmark + Qualitätsvergleich: Incoming - Lux et Robur Demo
Die Demo zu Incoming (zu diesem Zeitpunkt noch mit dem Zusatz "Lux et Robur" versehen) erschien im ersten Quartal 1998.
Verglichen mit dem späteren Hauptspiel stellt es etwas geringere Anforderungen an die Hardware. Dennoch ist es für die erste Generation an 3D Beschleunigern eine größere Herausforderung.
Ergebnisse mit Celeron 266@200:
Mit dem Celeron auf 200 Mhz schaffen nur die beiden Voodoo Graphics Karten die 30FPS Hürde.
Im Bereich von ca 23-26 FPS tummeln sich die Matrox Karten (mit denen man das Spiel aber eher nicht spielen möchte - siehe Qualitätsvergleich) sowie Hercules Thriller 3D mit dem Verité V2200 und die Rage Pro Turbo.
Die Voodoo Rush liegt im Mittelfeld bei 20 FPS hauchdünn vor der Riva 128 ZX. Die nVidia Karten enttäuschen generell mit der gebotenen Leistung und haben einen deutlichen Rückstand zur Spitzengruppe.
Im einstelligen Bereich bilden die Trident Karten, sowie der Rage II (4MB)/IIc, Virge DX und Verité V1000 die Schlusslichter.
Die Rage II mit 2MB zeigt aufgrund unzureichendem VRAM einige Effekte und Texturen nicht und ist daher kurioserweise fast doppelt so schnell wie die Rage II mit 4MB.
Die Riva 128ZX mit 8MB liegt über 10% vor der normalen Riva 128, was dafür spricht, dass Karten mit mehr als 4MB VRAM einen Vorteil haben sollten - meist liegt die reguläre Riva 128 dank schnellerem SG-RAM vor der 128ZX. Allerdings ist wohl Füllrate noch wichtiger, da die Thriller 3D mit 4MB deutlich vor der langsamer getakteten QDI V2200 mit 8MB liegt. Die Voodoo Graphics Karten mit 4 und 6MB liegen indes gleichauf.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Der i740 liefert bei 200 MHz eine grandiose Vorstellung ab und kann sich mit ~34,5 FPS ca 10% vor die beiden Voodoo 1 Karten setzen.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Die APAC Virge DX schleicht sich an die Trio3D/2X an und überholt die HIS Virge DX sowie die V1000E spielend.
Die Terminator 3D hat zu wenig VRAM und zeigt weder Texturen an, noch diverse andere Dinge. Durch diese "Erleichterung" schneidet sie natürlich über die Maße gut ab - das sollte man aber in dem Fall nicht all zu ernst nehmen..
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die Velocity landet hinter der Erazor LT und vor der Erazor. Man kann hier bereits erahnen, dass der größere VRAM hilft, aber der langsame Celeron erzeugt wieder einmal unerwartete Ergebnisse - die Velocity sollte schneller als die anderen beiden Rivas sein.
Ergebnisse mit Celeron 266@350:
Die Monster 3D verteidigt souverän den ersten Platz mit 40 FPS, die Miro Hiscore mit 6MB fällt aus unerklärlichen Gründen auf den dritten Platz bei 35 FPS zurück und wird hauchdünn von der Matrox G100 überholt.
Es folgen Thriller 3D und Rage Pro Turbo mit knapp über 30 FPS, die Verfolgergruppe bilden der Permedia 2 (der einige Plätze gutmachen konnte), Millenium II und Revolution IV mit 27-28,5 FPS, das Mittelfeld mit 24-26 FPS bilden Riva 128 ZX, Mystique, QDI V2200 und die Rush.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Die GA-612 ist zusammen mit der Monster 3D klar die schnellste Karte im Feld und kann sich sogar knapp vor der Diamond Karte auf dem ersten Platz setzen.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Die APAC Virge DX profitiert gut von der schnelleren CPU und kann sich noch etwas weiter nach oben schieben.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die höhere CPU Leistung zieht das Geschehen wieder gerade: die Velocity kann die Erazor LT durch die schnellere Speicheranbindung ca. 1 FPS hinter sich lassen, die Revolution IV ist weiterhin knapp schneller als nVidias Chip.
Ergebnisse zusammen:
Am besten skaliert die Matrox G100 (über 30% Mehrleistung), gefolgt von der Monster 3D, die vergleichbar zulegt.
Ebenfalls zeigen Revolution IV, Permedia II und Riva 128 ZX einen ordentlichen Zuwachs.
Die Karten unterhalb des Mittelfeldes können die gesteigerte CPU Leistung kaum bis nicht in höhere FPS umsetzen.
Qualitätsvergleich
Benchmark + Qualitätsvergleich: N.I.C.E. 2
N.I.C.E. 2 erschien im November 1998 und ist somit um einiges neuer als die vertreten Testprobanden. Es nutzt Direct3D als API und stellt in diesem Roundup mit die höchsten Anforderungen an die Hardware.
Die Mindestvoraussetzungen liegen bei einem PII mit 233 MHz und einer Grafikkarte mit 4MB VRAM. Somit liegen wir CPU-seitig im 200MHz Celeron Test etwas unter den Mindestanforderungen.
Ergebnisse mit Celeron 266@200:
Die Miro HiScore belegt mit knappem Vorsprung vor der Matrox G100 den ersten Platz mit 24,30 FPS. Auf Platz 3 und 4 landen Rage Pro Turbo und die Monster 3D.
Die Miro hat auch mit der schwachen CPU bereits ca. 10% Vorsprung auf die Monster 3D - hier sieht man, dass Karten mit mehr als 4MB VRAM einen Vorteil haben.
Das sieht man auch gut an der fünftplatzierten Riva 128 ZX, die bei knapp 22 FPS gar über 10% Vorsprung zur regulären Riva 128 mit nur 4MB VRAM hat.
Das deutlichste Beispiel hierfür ist allerdings die QDI Rendition, die mit 19 FPS dank 8MB VRAM im guten Mittelfeld liegt, während die Hercules Thriller 3D mit 4MB VRAM trotz deutlich höherem Takt nur knapp unter 13 FPS erreicht und sich im unteren Drittel einreihen muss.
Am Ende des Testfeldes reihen sich erneut die Trident und S3 Karten mit einstelligen FPS ein, ebenfalls vertreten sind Revolution 3D, Verité V1000 und die Rage 3D/II Karten.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Die Intel Karte belegt knapp vor der Miro HiScore den ersten Platz, gefolgt von der der Matrox G100.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Die APAC Virge DX hängt sich mit 6,40 FPS an die Fersen von Rage II/c und Virge GX2.
Die Terminator 3D schlägt knapp die HIS Virge DX, liefert allerdings neben der allgemein schlechten Performance ein nicht zu gebrauchendes Bild mit diversen fehlenden Objekten und Texturen aufgrund ihres geringen VRAMs.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die Velocity landet exakt auf dem Level der Erazor LT.
Ergebnisse mit Celeron 266@350:
Die Miro HiScore belegt erneut den ersten Platz mit ca. 10% Vorsprung (33,10 FPS) auf die Monster 3D (30,60 FPS), die um 2 Plätze klettern konnte.
Es folgen Rage Pro Turbo (29,30 FPS) und Permedia 2 (28,90 FPS), die sich mit fast 50% FPS Zuwachs aus dem Mittelfeld auf Platz 4 katapultiert.
Dahinter liegen Matrox G100 bei 28,50 und Riva 128 ZX bei 26 FPS.
Das Mittelfeld und die Endgruppe bleiben bis auf minimale Verschiebungen recht gleich, einzig die Riva 128 macht ein paar Plätze gut, erreicht aber weiterhin nur magere 22,20 FPS.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Auch bei 350 MHz siegt die Intel Karte und kann sich gar weiter von den beiden auf Platz 2 und 3 platzierten 3dfx Karten absetzen.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Die CPU-Mehrleistung kann die APAC Virge DX nicht sehr gut in Leistung umsetze, der Abstand zu Virge GX2 und Rage II/c wird größer.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
In diesem Bench kann man einen recht ordentlichen "Boost" durch die schnellere Speicheranbindung sehen. Die Velocity liegt ca. 8% vor der Erazor LT und kommt bis auf 0,5 FPS an die Matrox G100 heran. Die Victory Erazor mit 4MB wird um 26% distanziert.
Ergebnisse zusammen:
Die bestplatzierten Karten können die CPU-Mehrleistung am besten umsetzen und skalieren bis zu annähernd 1 zu 1 (Miro HiScore / Permedia 2).
Erwähnenswert sind sicher auch die Matrox Millennium 2 und Mystique, die sich im oberen Drittel platzieren können - allerdings sieht man gut, dass diese Karten bereits mit dem 200MHz Celeron praktisch ausgereizt sind und ihre gute Platzierung den nicht zu berechnenden Effekten zu verdanken haben - dies wird man bei den Screenshots sehen.
Enttäuschend ist die Revolution IV - als neuste Karte im Testfeld mit dem mit Abstand größten VRAM darf man mehr erwarten als eine Platzierung im Mittelfeld mit mehr als 50% FPS Rückstand zur bestplatzierten Karte.
Die Rage 3D ist ausnahmsweise einmal nicht das komplette Schlusslicht, sondern wird hier von den beiden Trident Karten abgelöst.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Insgesamt eine extrem überzeugende Vorstellung des i740, wo endlich auch einmal eine sehr ordentliche Skalierung bei steigender CPU Power stattfindet.
Qualitätsvergleich
Benchmark + Qualitätsvergleich: Star Wars - Shadows of the Empire
Shadows of the Empire erschien zuerst auf dem N64 (je nach Region zwischen Ende 1996 und Mitte 1997), um dann im September '97 in Nordamerika und schließlich erst im Februar 1998 in Europa für den PC veröffentlicht zu werden.
Auf vielen Karten des Roundups gab es Probleme mit der Nebeldarstellung. Nebel musste für diese Karten deaktiviert werden, da dieser nicht transparent dargestellt wurde, sondern vielmehr auf dem Bild nichts mehr zu erkennen war. Scheinbar nutzt das Spiel Table/Pixel Fog, was lediglich Voodoo Graphics/Rush und Riva 128/ZX unterstützen.
Ergebnisse mit Celeron 266@200:
Das obere Drittel des Testfeldes erreicht mit der schwachen CPU zwischen 26 und 31 FPS, die beiden Voodoo Graphics auf Platz 1 und 2 sind die einzigen Karten mit knapp über 30 FPS, die Thriller 3D auf Platz 3 ist mit 29,90 FPS sehr nah dran.
Die Revolution IV liefert auf dem vierten Platz mit 28,6 FPS ein gutes Ergebnis ab; ebenso ist das recht gute Ergebnis der Voodoo Rush hervorzuheben - mit knapp über 26 FPS liegt sie auf einem Level mit der Permedia 2 (welche allerdings keinen Nebel darstellt) und vor sonst starken Karten wie der Rage Pro Turbo und Riva 128/ZX jeweils um die 24 FPS liegen.
Die Matrox G100 liegt deutlich hinter ihren beiden älteren Vorgängern und bildet mit 18,70 FPS das Ende des Mittelfeldes.
Die Schlusslichter sind erneut die Rage II, Trident- und S3 Karten, sowie Verité V1000, SiS 6326 und Laguna 3D.
Die Rage II mit 2MB belegt mit einigem Abstand den letzten Platz bei 4,70 FPS.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Die i740 liefert fast identische FPS wie die beiden Voodoo Graphics Karten und landet auf Platz 3.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Der VRAM Mangel der Terminator 3D lässt sie im hintersten Bereich des Testfeldes einsteigen.
Die APAC Virge DX setzt sich mit 9,30 FPS zwischen Rage II und Rendition V1000E.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die 3 Riva 128/ZX Karten sind etwa auf dem gleichen Niveau.
Ergebnisse mit Celeron 266@350:
Die beiden Voodoo Graphics Karten belegen mit jeweils 46,20 FPS den ersten Platz. Knapp dahinter mit 45,60 FPS liegt die Revolution IV - die beiden nächsten Karten (Thriller 3D / Riva 128) sind mit jeweils ~36,5FPS bereits weit abgeschlagen.
Die Rush kann die CPU-Mehrleistung kaum in eine FPS Steigerung umsetzen und wird von Riva 128/ZX und Rage Pro, sowie den beiden PCX Karten überholt.
Das Ende des Testfeldes bleibt mit leichten Verschiebungen (im Wesentlichen wird die V1000 nach unten durchgereicht, da diese praktisch überhaupt nicht skaliert) unverändert erhalten.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Der Intel Chip wird hauchdünn von der Revolution IV überholt, liefert auf Platz 4 aber noch immer fast identische Leistung wie die beiden erstplatzierten 3dfx Voodoos.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
An der Situation der Terminator 3D ändert sich nichts, die APAX Virge DX schiebt sich etwas weiter nach vorn und liegt auf dem Niveau der SiS 6326.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die Velocity liegt nur auf dem Niveau wie die Erazor-LT, trotz schnellerer Speicheranbindung. Unerklärlicherweise ist die Victory Erazor deutlich schneller - ich kann mir nur einen Treiberbug herleiten, das Ergebnis ist valide.
Ergebnisse zusammen:
Voodoo 1 und Revolution IV legen jeweils um ca. 50 % zu (die Number Nine Karte sogar etwas darüber), die Riva 128 erzielt ebenfalls eine Steigerung um 50% und verbessert sich aus dem Mittelfeld bis auf Platz 5.
Die großen Gewinner im Mittelfeld sind PCX1 und PCX2, die jeweils einige Plätze gut machen - für die PCX 2 reicht es sogar bis in die obere Hälfte, in Schlagdistanz zu Riva 128 ZX und Permedia 2.
Qualitätsvergleich
Benchmark + Qualitätsvergleich: Turok: Dinosaur Hunter
Turok erschien kurz nach dem Launch des N64 zuerst auf diesem System, um dann im November 1997 für den PC zu erscheinen.
Es war der erste Ego-Shooter, der zwingend eine 3D Beschleunigerkarte voraussetzte und ermöglicht die Nutzung von einer Reihe damals aktueller 3D APIs (Glide, D3D, PowerSGL, ATI3DCIF).
Die Portierung ist scheinbar dem Voodoo Graphics auf den Leib geschrieben, andere Karten werden regelrecht deklassiert.
Ergebnisse mit Celeron 266@200:
Die beiden Voodoo Graphics Karten laufen der Konkurrenz davon und erreichen bereits mit dem auf 200MHz getakteten Celeron annähernd 60 FPS (57,xx).
Die Plätze 3 bis 6 erreichen jeweils von knapp 30 FPS bis knapp über 35 FPS und bestehen aus Revolution IV, Voodoo Rush, sowie Riva 128 und Riva 128ZX.
Beachtlich ist, dass die Rush von der Voodoo Graphics mit über 40% Vorsprung geschlagen wird. Dies spricht für eine starke Optimierung für den Voodoo Graphics Chip.
Enttäuschend ist die Rage Pro Turbo, die trotz eigener API nur im unteren Drittel bei knapp über 19 FPS rumdümpelt. Mit der vorhandenen Rohleistung sollte die Karte erheblich besser abschneiden.
Aber auch die Rage II/IIc Karten, die ebenfalls die ATI-eigene API nutzen können, performen unterirdisch und belegen mit jeweils 7,6 FPS den letzten Platz (abgesehen von den Karten, die kein Ergebnis liefern konnten).
Die Trio3D/2X und die Revolution 3D zeigten beide (unterschiedliche) starke Grafikfehler (die der Revolution 3D waren durchgängig gut sichtbar, wie im genutzten Screenshot; die der S3 Karte waren unterschiedlichster Art und fast nicht im Screenshot zu sehen). Da man zumindest theoretisch das Spiel so trotzdem einigermaßen spielen kann, habe ich die Werte mit aufgenommen - die Permedia 2 hat das Spiel zur Unkenntlichkeit entstellt, daher hat diese Karte keinen Benchmark-Balken bekommen.
Die Trident und Virge DX/GX2 hingen sich leider reproduzierbar an immer der selben Stelle auf und haben ebenfalls kein Ergebnis abliefern können - die Tridents sind immerhin bis zur Screenshot-Szene gekommen und haben so zumindest die Chance auf einen Qualitätsvergleich.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Der i740 landet mit 40,50 FPS auf Platz 3 mit einigem Abstand auf die erstplatzierten Voodoo Graphics Karten, jedoch auch mit respektablen ~5 FPS Vorsprung auf Platz 4.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Die beiden Virges freezen wie erwartet ebenfalls in Turok und können keine Werte beitragen.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die Velocity landet zwischen den anderen 2 Rivas.
Ergebnisse mit Celeron 266@350:
Erneut belegen Monster 3D und HiScore 3D bei 90 FPS unangefochten die Spitzenplätze. Es folgen Revolution IV bei 50,40 FPS und Riva 128 bei 42,20 FPS.
Riva 128ZX und Voodoo Rush belegen Platz 5 und 6 bei ca. 36 FPS, mit einem hauchdünnen Vorsprung von 0,40 FPS für die ZX. Die PCX1 / PCX2 Karten bilden zusammen mit der Thriller 3D die Spitze der Verfolgergruppe bei 27,5 bi 29 FPS. Die Rage Pro Turbo kann sich knapp im Mittelfeld platzieren bei immer noch enttäuschenden 23,30 FPS, ansonsten finden sehr wenige Verschiebungen statt.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Der dritte Platz kann gehalten werden; die Karte landet ca. 20 FPS hinter den Voodoos und 20 FPS vor der viertplatzierten Revolution IV. Eine sehr gute Leistung!
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die Velocity landet ca. 10% vor der Erazor LT, die unter ihrer 64Bit Speicheranbindnug leidet. Die Victory Erazor ist allerdings über 1 FPS schneller, was fast "ein bisschen viel" ist. Beide Karten greifen bei gleichem Chip- und Mem-Takt auf SG-RAM mit 128Bit Anbindung zu. Möglicherweise ist die Speichertimings bei der Elsa Karte marginal schärfer.
Ergebnisse zusammen:
Die Voodoo Graphics Karten skalieren enorm und setzen die CPU-Mehrleistung 1 zu 1 in höhere FPS um.
Revolution IV und Riva 128 skalieren ebenfalls ordentlich und erreichen etwa 30% höhere FPS mit der schnelleren CPU - allerdings erreicht keine Karte bei 350MHz die Leistung, die die Voodoo Graphics Karten bereits mit dem 200MHz Celeron aufweisen.
Generell kann man keinen klaren Gewinner ausmachen, der über Gebühr von der CPU Mehrleistung profitieren kann, allerdings kann man einen kleinen Verlierer ausmachen - die Voodoo Rush skaliert sehr schlecht mit der gestiegenen CPU Power und fällt um 2 Plätze von 4 auf 6.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Der i740 skaliert vom gesamten Testfeld am stärksten und liefert nach den Voodoo Graphics Karten die überzeugendste Leistung ab.
Qualitätsvergleich
Benchmark + Qualitätsvergleich: Viper Racing
Viper Racing erschien Ende November 1998 und stellt somit (vergleichbar mit N.I.C.E. 2) einen verhältnismäßig neuen Benchmark dar.
Der Benchmark selbst scheint relativ grafiklastig zu sein, nur wenige Karten erhalten einen nennenswerten Boost durch die schnellere CPU.
Ergebnisse mit Celeron 266@200:
Die Revolution IV kann diesen Bench mit 35,20 FPS als schnellste Karte absolvieren, dicht gefolgt von der Thriller 3D mit 34,90 FPS.
Auf Platz 3 folgt die QDI Rendition V2200 mit 31,40 FPS. Direkt dahinter mit knapp über 30 FPS finden sich die beiden Voodoo Graphics Karten und die Rage Pro Turbo.
Das Mittelfeld mit einem FPS Bereich von 25,40 bis 26,50 FPS besteht aus Permedia 2, Revoltion 3D, den 3 Matrox Karten und Voodoo Rush.
Schlusslichter mit Werten unter 10 FPS bilden die S3 Virges, die beiden Trident Karten, sowie Rage II/IIc.
Die Rage II mit 2MB VRAM liegt unter den Mindestanforderungen von 4MB und kann nicht in 640x480 gebencht werden, die Rage 3D wird nicht als valider 3D Beschleuniger erkannt und die Riva 128 Karten stürzen leider ab.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Der i740 zeigt dem restlichen Testfeld wo der Frosch die Locken hat und gewinnt mit der 200 MHz CPU den Bench souverän bei 37,80 FPS.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Die APAC Virge DX kann sich vor die Rage II und Trident Karten setzen und liegt nur 0,6 FPS hinter der Virge GX2. Die Terminator hat nicht genug VRAM, um den Bench in 640x480 laufen zu lassen.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Das Spiel stürzt mit der Velocity ebenfalls mit einer Fehlermeldung beim Starts des Benchmarks ab. Ich habe bei der Gelegenheit auch nochmal alles probiert, um dem Fehler beizukommen:
Dem Problem ist nicht beizukommen gewesen, die Rivas möchten bei mir leider nicht Viper racen...
Ergebnisse mit Celeron 266@350:
Die Revolution IV kann ihren Spitzenplatz soverän verteidigen und landet mit großem Abstand auf Platz 1 (51,40 FPS).
Unverändert auf dem zweiten Platz folgt die Thriller 3D bei 41,90 FPS; Platz 3 - 5 wird von einem Aufsteigertrio bekleidet: Rage Pro Turbo (39,70 FPS), Matrox G100 (37,40 FPS) und Permedia 2 (36,50 FPS).
Die beiden Voodoo Graphics Vertreter können kaum von der schnelleren CPU profitieren und rutschen auf Platz 7 und 8 bei jeweils knapp über 32 FPS - dicht gefolgt von der Voodoo Rush mit 31 FPS.
Die Schlusslichter bleiben unverändert und ebenfalls weiterhin zum größten Teil unter 10 FPS.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Mit der 350MHz CPU muss der Intel Chip sich dem Revolution IV knapp geschlagen geben. Beide Karten haben jedoch einen sehr komfortablen Vorsprung auf Platz 3.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Mit der stärkeren CPU fällt die APAC Virge DX weit zurück und wird von den Rage II Karten sowie der Trident 9850 überholt.
Ergebnisse zusammen:
Den größten Nutzen aus der schnelleren CPU mit jeweils ~50% Mehrleistung ziehen Matrox G100 und die PCX2.
Letztere schafft es aus der unteren Hälfte des Testfeldes auf einen soliden Mittfeldplatz und liegt bei 30,30 FPS in Schlagdistanz zu Voodoo Rush und Voodoo Graphics.
Ebenfalls ist dies der einzige Bench, wo sich die PCX2 deutlich von der PCX1 absetzen kann.
Klare Verlierer sind die 3DFX Karten (insbesondere Voodoo Graphics), was interessant ist, da bei den empfohlenen Anforderungen "3dfx Voodoo" angegeben ist.
Qualitätsvergleich
Gesamtranking
So, alle Benchmarks sind durch, Qualitätsvergleiche sind gezogen. Doch welche Karte aus dem 3D Urschleim platziert sich nun an welcher Stelle im Gesamtranking? Welcher 3D Beschleuniger qualifiziert sich für eine Gamingmaschine der 3D Anfangszeit? Reicht eine 200MHz CPU oder darf es etwas mehr sein? Wir schauen mal rein.
Performanceranking mit 200MHz CPU
Mit der schwachen 200MHz Celeron CPU können die beiden Voodoo Graphics Karten diesen Vergleich mit sehr vergleichbarer Leistung souverän für sich entscheiden.
Die HiScore 3D schlägt die Monster 3D hierbei bei 38,85 FPS äußerst knapp mit ca. 0,5 FPS. Wenn man bedenkt, das teils Spiele aus 1998 in diesem Roundup zum Einsatz kommen und eine wirklich schwache CPU verbaut ist, ist dies eine sehr beachtliche Durchschnitts-FPS Leistung.
Auf dem dritten Platz landet die Revolution IV, welche noch knapp über 30 FPS mit dem 200er Celeron schafft. In Verbindung mit der oft sehr guten Darstellungsqualität ebenfalls eine gute Karte für einen für einen älteren Retro PC - wenn da nicht die Nachteile wären: Kein finaler OpenGL ICD, nicht 100% zeitgemäß, rar, teuer...
Im Bereich von ~ 21-22 FPS tummeln sich die PCX1+2 Karten, sowie Matrox Mystique und Millenium II - von der FPS Leistung je nach Spiel noch vertretbar, von den 3D Features und/oder der gebotenen Darstellungsqualität muss man hier allerdings klar Abstriche machen. PCX1 und 2 haben jedoch den Vorteil, dass sie neben beliebigen anderen Hauptkarten verwendet werden können und mit PowerSGL ebenfalls eine eigene 3D-API haben, was sie zu einer guten Option für einen etwas besondereren Retro-PC qualifiziert.
Oberhalb dieser Gruppe und direkt hinter den Top 3 bei jeweils um die 27 FPS finden sich die Rage Pro Turbo, die beiden Rendition V2200, Voodoo Rush, Riva 128 und 128 ZX, sowie Matrox G100 (~25 FPS) und Permedia 2 (~24 FPS). Die ersten 4 genannten Karten bieten eine überwiegend gute Darstellungsqualität und gute Kompatibilität, somit stellen sie ebenfalls eine gute Option dar.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Der Intel i740 kann sich ganz knapp hinter die Voodoo Graphics setzen und ist somit für einen PC mit wenig CPU Leistung eine sehr gute Wahl für einen frühen 3D Beschleuniger.
Die Spielekompatibilität ist sehr gut, die Darstellungsqualität ebenfalls. Leider sind diese Karten oft etwas wählerisch bei der Mainboardkompatibilität und nicht an jeder Ecke zu finden; mit ein wenig Geduld lässt sich aber so eine Karte noch zu humanen Preisen auftreiben.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Die APAC Virge DX schließt mit ~8FPS besser ab als die HIS Virge DX bei ~6 FPS und liegt damit etwa auf dem Niveau der Rage II Karten.
Die Terminator 3D platziert sich aufgrund des VRAMs von 2MB ganz hinten, knapp vor der Rage II mit 2MB. Mit mehr VRAM sollte eine bessere Platzierung möglich sein.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die Rivas befinden sich komplett im CPU Limit und liefert alle die gleiche Leistung.
Performanceranking mit 350MHz CPU
Die beiden Voodoo Graphics Karten können auch diesen Benchmark für sich entscheiden und führen mit jeweils ~53 FPS das Feld an, die HiScore 3D ist erneut hauchdünn in Front mit ~ 0,3 FPS.
Die Revolution IV kommt etwas näher heran und belegt mit 43,13 FPS erneut Platz 3. Die Riva 128 kann einige Plätze gut machen und liegt mit 36,44 FPS auf Platz 4 - dicht gefolgt von der Hercules Thriller 3D mit 35,24 FPS. Diese kann dank höherer Taktung die QDI Rendition V2200 mit gleichen Chip deutlich schlagen, welche mit knapp über 30 FPS nur im Mittelfeld liegt.
Rage Pro Turbo und Riva 128 ZX erreichen jeweils ~34 FPS, dahiner platzieren sich mit jeweils ~32 FPS Matrox G100, Voodoo Rush und der Permedia 2.
Die beiden PCX Karten verfehlen mit jeweils knapp über 26 FPS die 30 FPS Hürde, können aber mit der schnelleren CPU im Rücken die Matrox Mystique und Millenium II überholen.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Auch mit der 350MHz CPU landet die Intel Karte auf Platz drei hinter den Voodoos. Der Abstand vergrößert sich ein wenig, aber trotzdem zeigt sich, dass die Karte auch mit mehr Systemleistung noch gut skaliert und eine gute Wahl ist.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Die Platzierung der neuen Karten ändert sich mit einer stärkeren CPU nicht, die APAC Virge DX verliert allerdings ein wenig an Boden gegenüber den Rage II Karten.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die Velocity kann sich im Schnitt ca. 1 FPS von der regulären Riva 128 absetzen, die ZX mit 64Bit Speicheranbindung ist etwa 10% langsamer. Plätze kann sie jedoch keine gutmachen.
Damit wird es auch Zeit für eine kleine geschichtliche Klarstellung hinsichtlich der Leistung der Riva128/ZX gegenüber der Voodoo 1: Mitnichten lag nVidia annähernd auf dem Niveau von 3dfx in der ersten 3D Generation. Natürlich fehlen den Rivas Punkte durch den Viper Racing Bench und natürlich kann man argumentieren, das die Rivas mit steigender CPU Leistung an den Voodoos aufgrund weiterer Skalierung vorbeiziehen könnten.
Daher hab ich das mal durchgespielt
Szenario 1: Die Rivas gewinnen den Viper Racing Bench mit 52 FPS (schnellste Karte Revolution IV bei 51,4 FPS). Dies ist ein recht unrealistisches Szenario, da die i740 (48,5 FPS) in den D3D Spielen idR erheblich stärker ist.. aber: Die Riva würde bei im Schnitt 43,08 FPS landen und damit praktisch gleichauf mit der Revolution IV (43,13 FPS). Die i740 (~49 FPS) und die beiden Voodoo 1 Karten mit 4 und 6 MB (~53 FPS) sind weiterhin deutlich schneller.
Szenario 2: wir stellen der Riva eine dicke CPU zur Seite und nehmen einen realistischen Viper Racing Wert an. Bei Vintage3d.org ist die Riva128 in Viper Racing etwa so schnell wie eine Rage Pro, also setzen wir bei 350MHz mal 40 FPS ein.
Dann habe ich alle Benches mal mit einem Pentium II 450 in Verbindung mit der Velocity laufen lassen und abseits von Viper Racing eine mittlere Leistungssteigerung von knapp 15% gegenüber den 350MHz Benches ermittelt. Damit habe ich dann 46 FPS im Viper Racing Bench mit PII 450 eingesetzt und komme auf ein amtliches Endergebnis von 47,93 FPS im Durchschnitt unter Verwendung des Pentium II 450. Damit liegt die schnellste Riva 128 noch immer hinter Intel i740 und den Voodoo 1 Karten, die lediglich einen Celeron 350 ohne Cache zur Seite hatten. Ich denke damit sollte die Sache klar sein
Unter OpenGL waren die Rivas zu ihrer Zeit nicht zu schlagen und es wurde natürlich damals hauptsächlich Quake(2) und Quake(2)-Engine Benchmarks gemacht - wenn man allerdings etwas breiter ansetzt, war nVidia aber noch ein gutes Stück von 3dfx entfernt.
Übersicht: Skalierung bei steigender CPU Leistung
In diesem Vergleich wollen wir uns mal ansehen, welche Grafikkarte den besten nutzen aus der schnelleren CPU zieht und welche Chips mit einer 200MHz CPU bereits gut bedient sind.
Prozentuale Skalierung mit schnellerer CPU (sortiert nach größter Skalierung)
Mit Abstand den größten Nutzen von einer schnelleren CPU kann die Revolution IV ziehen, welche einen ca. 42%igen Zuwachs an FPS erreicht. Voodoo Graphics und Riva 128 skalieren ebenfalls stark mit jeweils ~36-37% Mehrleistung, die Riva 128 ZX wird klar von ihrem langsamen RAM ausgebremst und erreicht nur eine 27,31%ige Steigerung. Die Rage Pro Turbo skaliert, gemessen an ihrer absoluten Leistung, auch eher verhalten bei ca. 24%.
Auf eine schnelle CPU angewiesen sind auch Permedia 2 und Matrox G100, was der folgende Vergleich zeigen wird.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Der i740 skaliert sehr ordentlich im Bereich um die 33% mit der höheren CPU Leistung. Somit ist die prozentuale Skalierung z.B. etwas schlechter als bei einer Riva 128, jedoch ist in beiden Fällen die absolute Leistung höher, was man im nächsten Graph gut sehen kann.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
Beide Virges skalieren nicht schrecklich stark, interessant ist allerdings, dass die APAC Virge DX stärker als die Virge GX2 skaliert (~16% vs. ~14%), obwohl die GX eine deutlich höhere Grundleistung aufweisen sollte. Allerdings zeigen die Benches ja auch, dass die Karten oft nicht weit voneinander entfernt sind.
Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):
Die Velocity zeigt die zweitbeste Skalierung im Testfeld.
Übersicht Skalierung (sortiert nach absoluter Leistung)
Zäumen wir das Pferd hier einmal von hinten auf. Im der vorherigen Übersicht ist die Verite V1000E mit praktisch keiner Skalierung auf dem letzten Platz gelandet, die Trident Karten erreichten jedoch eine recht gute Skalierung von ~ 22 / 25 %. In absoluten Zahlen sieht das ganze allerdings wieder ganz anders aus - die V1000 schlägt sämtliche Trident, S3 Virge und Rage 3D / Rage II(c) Karten deutlich und das bereits mit 200 MHz. Natürlich sind 11 FPS nicht wirklich spielbar, allerdings ist 640x480 auch einfach zu viel für den Chip. Auf einer niedrigeren Auflösung erhält man ordentliche Leistung, excellente Kompatibilität und Biuldqualität, sowie die Option auf Rendition-eigene 3D-API RRedline/Speedy3D.
Weiter vorn sieht man gut, dass man einer PCX1 / 2 Karte eine potente CPU zur Seite stellen sollte, ebenfalls sieht man gut die Steigerung von den eben angesprochenen Kandidaten Matrox G100 und Permedia 2.
Ebenfalls gut zu sehen ist die geringe Skalierung der QDI Rendition V2200 und Voodoo Rush - oder positiv ausgedrückt - diese Karten eignen sich bereits bei einer langsamen CPU angesichts der ordentlichen Ausgangsleistung und der guten Kompatibilität und Bildqualität für einen älteren Retro-PC.
An der Spitze sieht man noch einmal gut die starke Skalierung von Riva 128, Voodoo Graphics und Revolution IV.
Nachtrag 2019-12: Intel i740
Hier zeigt sich noch einmal gut - die Voodoo Graphics holen bei vergleichbarer Grundleistung bei 200 MHz aus der schnelleren 350 MHz CPU noch etwas mehr Leistung raus - der i740 skaliert dennoch sehr stark und liegt auch in der absoluten Leistung nah an den 3dfx Karten.
Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB
In dieser Ansicht sieht man die verhältnismäßig geringe Skalierung noch einmal recht gut. Virges brauchen allgemein keine sehr starke CPU, um ihre "maximale Leistung" ( ) zu erreichen.
Dieser Test ist mir leider auf dem Weg verloren gegangen und ist daher leider nicht chronologisch korrekt angeordnet; vorenthalten möchte ich ihn euch dennoch nicht:
3D Feature- und Qualitätsvergleich anhand von 3D Winbench 97 - Dithering
Hinweise des Tests zur Qualitätsbeurteilung:
Watch the colors in the ocean. There should be no banding. Ignore the surf which will not be transparent during the test.
So, die ersten Benches sind im Spiel, später kommen eventuell noch ein paar!
Organisatorisch: Alle Posts die fertig (minus eventueller Überarbeitungen) sind, erscheinen im ersten Post im Inhaltsverzeichnis. So seht ihr recht schnell, ob seit dem letzten "Vorbeischauen" weiterer Inhalt verfügbar ist.
Bei den Winbench Qualitätsvergleichen werde ich noch nachtragen, auf was speziell zu achten ist. Auf den ersten Blick wird man ja nur von nem Haufen praktisch identischer Bilder erschlagen
So Jungs und Mädels, ich habe fertig!
Alles ist online und überarbeitet, ich wünsche viel Spaß beim lesen und stöbern!
Huh, irre. Nur eine Kleinigkeit ist mir aufgefallen: "Pixelieger Sternennebel" sollte eher "Pixeliger Sternennebel" heißen.
Iih wie dämlich
Ist korrigiert, danke für den Hinweis
Ich bin baff. Dieses Mal hast du dich wohl wirklich tot gebencht . Bin noch nicht 100%ig durch aber krasser Verlgeich. Saubere Arbeit, wie immer!!!
Wow
Die Voodoo1 liegt vorne, war ja klar
War am Ende etwas überrascht, daß es die ATi Rage Pro Turbo im Gesamtranking mit der 200 MHz CPU noch auf Platz 4 ganz knapp vor die nVidia Riva128(ZX) bzw. bei 350 MHz CPU zwischen die beiden geschafft hat.
Was mir aufgefallen ist, weil ich gerade danach suche: Eine Intel i740 hast Du nicht gebencht. Liegen die Spezifikationen des Chip außerhalb der Testparameter?
Tolle Arbeit Gerade die Qualitätsvergleiche haben es mir angetan, da findet man eher weniger im Netz.
danke euch!
Der i740 ist wurde von mir bereits hier durch einen Parcours gejagt: Shootout DX5 - DX8.1 Grafikkarten (Ich bench mich tot Vol. 1 Remaster)
Aber stimmt - hätte ich hier eigentlich noch einmal verwenden können. Eventuell haben mich aber auch wieder die Treiber wahnsinnig gemacht.. Wenn man. Mal nen Board findet, wo die sauber läuft, dann hat man echt Glück. Ich kann mich nicht mehr entsinnen. Eventuell benche ich die nochmal nach, erstmal bin ich aber froh dass dieses Projekt erst einmal durch ist.
Wahnsinn und vielen Dank für deine Mühe!!!
Deine Benches haben mir super geholfen!
Dank Dir baue ich noch ein PII350 samt frühen P2B Board und einer Voodoo1. Da diese doch so schön bei 350Mhz skaliert.
So wollte ich eigentlich als Partnerkarte eine RageII AGP nehmen, doch so muss es einfach ein 4MB Riva 128 AGP werden.
Somit sollte D3D, OGL und Gilde perfekt abgedeckt sein.
Danke dafür!!!
So soll es sein! Wenn meine Vergleiche einen Real Life Nutzen haben, dann freut mich das sehr
Find ich allerdings selbst als Nachschlagewerk ebenfalls interessant, weil genau kann man die leistungstechnisch eh nicht gedanklich einordnen
Ich kann übrigens auch SEHR eine Verite V2200 als Partner für die Voodoo 1 empfehlen. Gute Leistung, top Bildquali und weitere 3D API.
Zudem ist eine V2200 der einzig gültige Weg, Quake 1 und Quake 2 zu spielen. Die Games sehen mit keiner anderen Karte besser aus!
Danke nochmal dafür. Jetzt wo du das sagst könnte eine Thriller 3D auch sehr Interessant sein.
Wusstest du, dass deine Rush mit dem ProMotion AT25 Chip auch ein 1st. Gen 3D Chip hat?
Aufjedenfall muss dieser Thread gepinnt werden!