ATI R520 mit 1024MB?

    Gerüchten zufolge, soll der Speichercontroller des R520 Chips mit bis zu 1024MB Texturspeicher umgehen können. Dies könnte sich für ATI in Zukunft positiv auswirken, da Nvidias G70 vermutlich auf 512MB limitiert ist. Grafikkarten mit 512MB sind gerade dabei, sich im High-End Markt zu etablieren. ATI könnte also schnell noch einmal mit 1024MB nachlegen und den Speichercontroller des R520 im R580 weiter nutzen.
    Damit würde sich ATI gegenüber Nvidia einen nicht zu verachtenden Vorteil verschaffen, müsste doch Nvidia erst einen neuen Speichercontroller entwickeln.

    Außerdem soll der R520 bereits in der Lage sein, mit GDDR4 Speicher umzugehen. GDDR4 soll den älteren GDDR3 Speicher ablösen und erlaubt höhere Taktfrequenzen.

    :bonk:
    Langsam werden die echt alle bekloppt mit ihren Trümmerkarten. Naja, ham die zuviel-geld-DAU-blagen wenigstens bald wieder was zum kaufen :P
    Dann kann man die wieder toll auslachen :D

    ich bin froh da sich 1024MB ram hab :bonk:

    naja der sprung auf 1024 ist schon hammer das 512MB mehr und heute braucht nicht ein game richtig 512MB!

    naja wers brauch :spitze:

    System1:
    Intel Core I5 750 | 4GB DDR3 | 2xRadeon HD 5770 @ CF | X-Fi

    Is ja schön wenn der Chip das kann doch den richtigen Nutzen daraus ziehen ... wird wohl noch ne Weile dauern.

    Was Hardware betrifft scheint jeder das zu verteidigen wofür er ne Menge Geld bezahlt hat ;) Egal ob er vorher für ein anderes Produkt war oder nicht.

    Der R580 soll ja schon im ersten Quartal 2006 mit DDR4 Speicher als Karte rauskommen. Was ist dann mit dem R520? Den lässt man unter den Tisch fallen?

    Voodoo-Kiste (seit 3dfx BayernLAN 2007):
    TUSL2-C, P3-S 1400, 512MB SDR, Voodoo 5 5500 AGP, 9,1GB IBM SCSI (OS), 40GB HDD (Games), Adaptec 2940-U2W SCSI
    Dualatin: GA-6VTXD, 2x P3-S 1400, 1GB SDR, 2x 60GB, Hercules Radeon 8500 128MB

    Work (CG): MSI TRX40 Creator, AMD TR 3970X, 128GB RAM, Titan RTX 24GB, Win10Pro

    Zock & Office: MSI X58 Pro-E, Xeon X5680 4,2GHz, 24GB RAM, RX590 8GB, KDE Neon

    Tweakstone: volle zustimmung...ich bin immernoch mit meiner 9800pro zufrieden! der nächste schritt wird ne 6800gt sein...aber noch net...
    wer genug geld hat solls ruhig ausgeben...wenn ich soviel geld hätte um mir jedes mal die neuste generation an grakas zu kaufen würd ich das lieber in ein auto investieren...und irgendwas anderes sinnvolles...

    Zitat

    Original von Raziel

    Heute braucht auch keiner eine 7800GTX oder R1800XT trozdem kaufen sie sich :topmodel:


    hehe, Spiele nicht ^^
    aber Sims sicher :D

    :respekt: @ 3Dfx
    3dfx und ATi ownez und Matrox :P

    3dfx Sachen übrig? PN an mich! You wanna get rid of your 3dfx stuff? Write me a PN (private message)!

    AAlchemySX System mit Tyan Serverboard und 2 PIIIs

    Also 1024MB finde ich jetzt noch extrem unötig. :bonk:

    512MB lasse ich mir noch einreden bei Spielen mit hohen Anforderungen und FSAA (Doom3, Fear,...).

    imho nur reine Geldmacherrei :rolleyes:

    mfg Turrican

    jo, seh ich auch so.
    stellt euch mal vor, die leute kaufen diese karten in massen, ATI investiert weiter in seine speichercontroller und chips, und in 2 jahren wird dann die 3 GB grenzen gebrochen, dann könnte man theorethisch in 4 jahren fear 5 oder so problemlos spielen... :rolleyes:

    überlegt mal, wer oder was für endverbraucher brauchen solche karten? wo kommen wir hier hin?
    die firmen inverstieren in den letzten jahren so viel in ihre grafikkarten, als gäbe es kein ende, auch wenn der konkurenzkampf ein geltenes argument ist.

    trotzdem braucht man doch keinen GB ram in seiner graka, das ist 16x mehr als ich in meiner graka habe, das ist doch :bonk:

    die spieleindustrie kann dann weietr seine spiele machen, noch realistischer, wie in echt, und noch echter, und so weiter, ich denk mir: "lol, wenn ich geile landschaft sehen will, geh ich nach draußen und setz mich nich vorn rechenr und lass mir da irgendwas rendern".
    es ist für uns unnötig, einfach nur unnötig...

    :topmodel:

    Einmal editiert, zuletzt von Darkgeneral (31. Oktober 2005 um 22:22)

    Na , unnötig würd ichs nicht grad nennen . Sicher , ich würd mir so nen Teil auch nicht kaufen , aber es macht doch Sinn sowas zu entwickeln . Dann tritt eben der Effekt ein , dass die Entwickler immer bessere Hardware haben , schönere Spiele machen können usw. Und es ist ja nicht so dass die Landschaft einfach nur da ist. Du kannst dich frei darin bewegen ( ok , ich gebe zu , das geht im RL auch manchmal :D ) aber du kannst dann auch noch Dinge machen die du im RL nicht machen kannst . Zum Beispiel in Tchernobyl rumlaufen :P Und mit mehr Speicher kann man ja auch größere und damit hochauflösende Texturen benutzen. Und letzlich profitierst ja auch du davon , durch jede neue Grafikkarte die noch schneller ist als alle anderen werden die alten ja auch immer billiger . Und irgendwann kannst auch du dann Half Life 2 auf 800x600 ruckelfrei spielen :P

    Zitat

    Original von Blacktron
    Und irgendwann kannst auch du dann Half Life 2 auf 800x600 ruckelfrei spielen :P


    soll dat ne anspielung sein?

    Möp, ich kann auch schon so ruckelfrei mit 1024x768 spielen :P

    :topmodel:

    Die sache ist die eine weiterentwiklung wird es immer geben aber jetzt uber 1GB ram zu sprächen ist unsinig wen es doch kaum 512MB ram Karten gibt, und wen man sich die vergangenheit mall ansicht war es auch so das sich eine ram grosse relativ lange halt jetzt zum beispiel 256MB

    Es geht ja auch nicht darum das ATI die 1024MB is Gespräch gebracht hat / eine solche Karte angekündigt hat. Es geht einfach nur darum, dass das sowieso unnötig ist. Praktischen Nutzen hat da keiner von.
    Aktuell gibt es vielleicht 1-2 Spiele (zB FEAR), die bei den höchsten Quality Settings ne 512MB Karte brauchen (belegen so bei ~350MB). Und dann jetzt schon für 1024MB Karten zu planen (wo 512 noch nicht mal wirklich gebraucht wird) is unnötiger Schwanzvergleich Scheiss. Das is doch nur wieder um die Kiddies mit Papas VISA Card zu locken :bonk:

    Zitat

    Original von Tweakstone
    Es geht ja auch nicht darum das ATI die 1024MB is Gespräch gebracht hat / eine solche Karte angekündigt hat. Es geht einfach nur darum, dass das sowieso unnötig ist. Praktischen Nutzen hat da keiner von.
    Aktuell gibt es vielleicht 1-2 Spiele (zB FEAR), die bei den höchsten Quality Settings ne 512MB Karte brauchen (belegen so bei ~350MB). Und dann jetzt schon für 1024MB Karten zu planen (wo 512 noch nicht mal wirklich gebraucht wird) is unnötiger Schwanzvergleich Scheiss. Das is doch nur wieder um die Kiddies mit Papas VISA Card zu locken :bonk:

    Gut das es jemand erkennt.....
    Es geht bei "neuen" (bzw. Refreshchips) Grakas NUR um die Kohle, um weiter nichts. Aber wie kann ich nur???!!!! Wo doch ATI und NV NUR das Beste für ihre (zahlungskräftigen)Kunden wollen. :evil:

    1024MB brauch (noch) niemand. Bevor sie außerdem mit GDDR4 kommen, müssen für den Speicher erstmal die Preise fallen.

    Zitat

    Original von Raziel

    Heute braucht auch keiner eine 7800GTX oder R1800XT trozdem kaufen sie sich :topmodel:

    Ja, aber die würden auch über Leute lachen die für 5 Jahre alte 3dfx Hardware >1000€ hinblätter wofür man gutes High-End bekommt.... (Das war nicht bös gemeint, aber jeder hat eine andere Vorstellung von sinnvoll)

    Zitat

    Original von Blacktron
    aber du kannst dann auch noch Dinge machen die du im RL nicht machen kannst . Zum Beispiel in Tchernobyl rumlaufen :P

    Das ist für mich im Moment der einzige Grund Stalker zu kaufen.