98SE/ME und 1GB, ein Projekt Perversum :-)

Hier mal ein Video dazu
https://www.youtube.com/watch?v=yu0VVy6KB5k

Ansonsten zur Sache, 1GB RAM und 98SE/ME geht tatsächlich sehr gut, wie hier im Forum gezeigt in dem einen angepinnten Anleitungsthread mitsamt Installaion von dem perfekten 98SE, Cacheman zeigt es uns auch

[Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/170810/temp/gdmnn9u9.jpg]

System:

AsRock K7vt4a+
2x512MB DDR1 ram
Athlon XP 2500+
ATI (sapphire) 9550 AGP Karte, (dx diag sagt 127MB, also wird die Karte 128MB Speicher haben), Treiber hab ich mal vorerst den genommen den Gigabyte auch für eine 7500le anbietet, der funktioniert dann auch anständig bei 98SE, auf ME ist der 6-2 b.z.w. 6.2 dann auch ganz ok.
Den kann man warum auch immer oft aber bei amd irgendwie nicht herunterladen, ich hab keine Ahnung mehr woher der kam.

Soo.. installieren lässt sich 98SE/ME so mit 1gb ram verbaut soweit ohne Probleme, aber damit es dann auch vernünftig funktioniert, müssen wir ein wenig nachhelfen und zwar hiermit:
http://www.winfaq.de/faq_html/Conte…p?h=tip1164.htm

Ein kleiner Trick, in der System.ini mit dem Notepad unter "[VCache]" muss mann dann folgendes dazu eintragen

Zitat

MaxFileCache=524288

Ansonsten nimmt der Cache wohl einfach den gesamten RAM b.z.w. 70% und knallt den halt zu, sodass da nichtmehr soviel übrig bleibt das man damit arbeiten kann.
Warum das mit 512MB nicht genauso ist... nuja...

Das mit dem MaxPhysPage scheint dann also bei noch mehr RAM dann ein Fass ohne Boden zu sein wie man dort sehen kann ist das wohl sehr unstabil dann.

Interessant wäre es nun natürlich die ganzen "Verhältnisse" der Cache mit 512MB mal nachzuchecken, jene dann vielleicht einfach versuchen zu verdoppeln, sodass dabei genausoviel RAM übrig bleibt für Anwendungen wie "normal" mit 512MB RAM und den ganzen Tweaks, wenn das komplett machbar sein sollte mit diversen ini-Dateien und Registry Tweaks.

Ich schreibe gerade von der Kiste aus mit Firefox 3.6.28, auf Windows ME, Screenshot mit Paint direkt nach dem Hochfahren gespeicher in bitmap 24-bit, danach mit "top" (traumfliger.de) zu jpg gemacht vor dem Hochladen bei directupload.
Firefox und Top laufen sicherlich nur wegen KernelEx, wären ja ansonsten alles "ab XP-Anwendungen"

Die Karre rennt wie Hölle, UDMA5 mit einer 60gb ibm Platte, nfs porsche sowie brennender asphalt , wunderbar in d3d auf 1024x768 mit 100Hz am Iyama Vision Master 17"

Gruss Dennis

@GAT:

joa also mit 512MB RAM macht diese FF Version da nicht wirklich Spass, ich glaube ehrlich gesagt nicht das ein Chomper XT auf 550mhz mit 64MB Grafikkarte soooviel schlechter ist das es nicht am RAM liegen sollte dann.

Ansonsten kann ich nur sagen, Ladezeiten, Cache b.z.w. Cache's eben, wenn ich schon sowas eigentlich überpotentes auffahre wie einen Barton Athlon XP, dann möchte ich den ja auch nutzen, SSD ist denk ich eher wenn auch sicherlich nicht gänzlich unmöglich aber völlig Overdress.

Wie schon geschrieben, die 60GB IDE Platte bei dem Board im UltraDMA Modus 5 bootet ja so schon schneller als das Mainboard Bios alles initialisiert

Was dann Ladezeiten bei Spielen angeht, also beispielsweise Need for Speed Hot Pursuit II beispielsweise, was den Rechner dann doch schon ganz gut fordert, da zieht das dann schon ganz gut mit dem Cache im RAM.

Also da steckt definitiv schon ne Ecke mehr dahinter als nur "weil man's kann", da gibt es wiederum im Vergleich beim Commodore Amiga ganz andere Hardware wo es wirklich fragwürdiger ist ob so ein Amiga klassisches OS, also Workbench 3.1 oder auf 3.9 oder die Version dazwischen, ob da 128 MB RAM oder sogar 256MB RAM noch einen Sinn hat. (also Motorola 68000 bis 68060)
Und ja auch so einem Computer kann man eine SSD verpassen

Gruss Dennis

Nun 98SE/ME hat genauso einen Cache für die Festplatte wie spätere Windowsversionen auch, wohl später in verbesserte und abgewandelter Form aber.. naja...

Chomper XT ist der SuperSockel 7 AMD...

Wo es sich nun lohnt Performancebedingt, eben wegen dem Cache ist, das der RAM hier genauso um Welten schneller ist wie die Platte, das ist selbst in modernen Systemen noch so mit SSD's.

Es läuft darauf hinaus das sobald die Kiste hochgefahren ist, vieles aus dem RAM kommt und eben nicht von der Platte, sobald der Cache geladen ist und läuft natürlich.

Das ist kein Wirres Zeug, sondern verstanden wie's System funktioniert und geblickt wie man mit modernerer Hardware was verbessern kann.

70% sind wohl standard. ok, schlussfolgerung das abgesehen von der Verwaltung normalerweise von win98SE/ME ab 512MB schluss ist, sind dann 70%, (nicht konstant sondern dynamisch jenachdem wieviel sonst verwendet werden) dann also bis zu 358mb ram.

Stellt sich nur die Frage ob es Sinn macht das dann nun zu konfigurieren oder einfach zu sagen, 512, also das was ja normalerweise sonst nicht wirklich angesprochen würde.

Ansonsten bringt es dann halt natürlich im Multitasking was, der Cache weicht ja dem normal gebrauchten RAM den die Programme veranschlagen.

Edit:
Die Kiste hat nun übrigens, ne 9600XT von mir nicht bekanntem Hersteller mit so einem silent Kühler dran, hab ich geschossen in der Bucht.
Also Grafikkarte nochmal nen dicken Zacken obendrauf
Ob da noch vielmehr geht keine Ahnung, die 9550 ist jedenfalls gut 2 Drittel langsamer wenn man kurz mal googelt.

Was Windows 2000 angeht, das ist ja nicht das Ziel, ich will ja eine High-End 98SE/ME Machine haben und da ist nunmal ab 9000er Serie schluss und mehr als ein Barton, Athlon XP mit 1GB RAM macht dann dafür wirklich keinen Sinn mehr.

Gruss Dennis_50300

So also das ganze nochmal genauer unter die Lupe genommen mit dem "MaxFileCache=5..."

Normalerweise steht ja nix in der System.ini unter VCache, dabei nimmt er automatisch maximal 70% vom RAM ok..., wenn man allerdings 1GB drin hat anstatt maximal 512MB ballert er gerne, ich mutmaße jetzt mal durch einen Zahlendreher den RAM komplett voll, was Fehlermeldungen verursacht etc.

Durch den Eintrag nimmt er maximal soviel wie angegeben, sprich damit nimmt er maximal 512MB Ram für den Cache, soweit so gut, es sei denn man hat mit dem Cacheman programm konfiguriert wie laut der Anleitung hier im Forum, dann gibt es noch einen "MinFileCache=16..." bei mir und max wird deutlich heruntergestellt.

Also hab ich "Min..." entfernt und "Max.." wieder eingegeben für 512, hab nach einem Neustart einfach mal kackfreh komplette Platte defragmentiert um zu sehen was denn so los ist.

Auf der Platte sind roundabout 6GB belegt, Windows, Treiber, Games, setups für treiber, spielepatches.. alles so der übliche Kram's halt.

Nun sieht es aktuell so aus, während Firefox noch offen ist und ich hier schreibe:
[Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/170821/temp/tl5s6fxq.jpg]

Fazit:
Der Cache von Windows ME kann jedenfalls die im Zweifel komplett ungenutzten weiteren 512MB für den Plattenchache nutzen, dadurch.

Das was man mit Cacheman also erreicht wenn mit danach nicht nochmal Hand anlegt kann bezüglich dem "Min.." und "Max.." also nur eher Sinn machen wenn man maximal 512MB verbaut hat.
Es stellt ja ein, b.z.w. schlägt vor nichtmal maximal 256mb ram zu nutzen, man kann aber sehen das da durchaus mal mehr in Arbeit kommt
Wenn man nun also noch Lust hat auf etwas Multitasking, dann ist da noch Platz.

3DMark03 macht nun übrigens mit der 9600XT (256MB, mit 512MB Grafik hatte 98SE/ME dann wohl auch schon seine Probleme abgesehen von Treibern, hab ich mal gelesen, irgendwo war alles komplett auf Englisch)
"sagenhafte?" 3457 Punkte. (alles standardeinstellungen vom Treiber und vom Bench)

Gruss Dennis