Ein Threadthema den ich vom DosReloaded Forum mal eben "klaue".
Also nur kurze Fragen und dem entsprechend natürlich auch eine kurze Antwort.
Nach Möglichkeit keinerlei Diskussionen. 
Stand heute ( 05.01.2024)
Welcher ist der leistungsfähigste Ryzen mit IGP den man auch ohne Bedenken in ein 1,5 HE Micro ATX-Gehäuse einbauen kann? Habe da e t w a s den Überblick verloren!?
AM4 oder AM5?
Welches Board? Wieviele Phasen?
Bei Ryzen kommt es recht stark auf die Power Distribution an.
Und ich würde bei 65w TDP bleiben. -> Welcher Kühler?
Entweder 5600G oder 5700G.
Es gibt mind. 6-8 Boards von Biostar mit B450. Das MX z.B. sieht ja oben bei den Phasen rum auch ganz gut aus.
Biostar mit B450
Es ist das Biostar B450MH.
Aber der 5700G schaut ja schon einmal recht gut aus... 
Danke dir. Ich recherchiere mal was die IGP so taucht. Und vor allem ob sich der Unterschied zum 5600G wirklich bemerkbar macht.... 
Ich recherchiere mal was die IGP so taucht.
75% von einer RX460 gemäß CB.
Danke Dem_Olli
Andere Frage:
Was ist flotter unterwegs:
Pentium 3 1133MHz
Oder
Celeron 1400MHz
Intel ist ja nicht so meine Domäne...
Der Celeron
Gibt es genauere Angaben?
Pentium 3 1133
Intel Pentium III 1133 - RK80526PZ006256
Intel Pentium III-S 1133 - RK80530KZ006512 / RK80530KZ00651E (BX80530C1133512)
Celerons:
Intel Mobile Celeron 1.4 GHz - RH80532NC017256
Intel Celeron 1.4 GHz - RK80530RY017256 / BX80530F1400256
Intel Celeron M 330 Mobile processor - RH80535NC017512
Nehmen wir aber mal den Celeron 1400 Tulatin -256 und den 1133 Pentium 3 Tualatin. Hier ist es rein eine Frage der Anwendung.
Der 1133 Tualatin hat mehr Bandbreite und mehr Cache. Und der Celeron hat mehr Takt.
Definitiv. Selbst ein Tualatin Pentium III-S mit 1.13 GHz und 512 kiB L2 Cache hat keine Chance gegen einen 1.4 GHz Celeron. Der Taktunterschied ist einfach zu groß, das macht auch der FSB nicht wett, zumindest nicht meinen damaligen Tests zufolge.
Ich denke schon, dass die höhere Bandbreite einiges rausholen kann, bei der richtigen Anwendung. Im Idealfall nimmt man halt einfach einen 1.4 Ghz Pentium III-S
Celerons: Intel Mobile Celeron 1.4 GHz - RH80532NC017256 Intel Celeron 1.4 GHz - RK80530RY017256 / BX80530F1400256 Intel Celeron M 330 Mobile processor - RH80535NC017512
Guter Einwand. Im Falle des Northwood Celeron sehe ich den P3 auf Augenhöhe oder leicht vorne. Beim Tualatin-256 Celeron ist es der Celeron wegen des höheren Takts. Und der Celeron M dürfte dank 512kb Cache ebenfalls in Führung liegen.
Gut das wir sowas jetzt hier auch haben, Kurze Antworten ohne viel Gedöns. Ich habe aktuell auch was:
Ich möchte mein dauerhaft aufgebautes Win98SE-System umbauen. Welche Basis würdet Ihr nehmen?
1. ASUS TUSL2-C + Pentium III-S 1400MHz (Tualatin)
2. Asus A7V-133 + Athlon C 1400MHz (Thunderbird)
Grafikkarte soll Richtung GeForce3 gehen + Voodoo2 SLI um vieles abzudecken.
1. Kannst du als Silent System aufbauen. Du kannst moderne Netteile Nutzen und braucht weniger Energie
ASUS TUSL2-C + Pentium III-S 1400MHz (Tualatin)
Das, weil es kultiger ist. Ich hab zum THunderbird irgendwie keinen Bezug...
Der Thunderbird ist auch Cool. Aber ein Hitzkopf, welcher ein fettes NT und Kühlung braucht.
Würde auch einen PIII-S 1400 empfehlen gegenüber einem 1.4er T-Bird.
1. deutlich weniger Stromverbrauch (31-32W) als der 1400 T-Bird (72.1W) und deutlich mehr Games wurden für die SSE Instruktionen optimiert.
Die Alternative bei AMD wäre ein Athlon XP, der bei AMD erstmals die SSE Einheit vollständig einführte und Data Prefetch Unterstützung wie der Tualatin. Ich würde da mind. einen Athlon XP mit Thoroughbred B Kern empfehlen, da die in 130 nm gefertigt wurden und somit die TDP deutlich geringer ist als bei den Palomino Versionen mit 180 nm. Athlon XP-M Varianten mit 512kb L2 Cache Barton Kern wäre die beste K7 Variante, allerdings deutlich teurer als ein normaler T-Bred B.
Welchen Treiber würdet Ihr für die GeForce FX 5200/5600/5800 empfehlen, wenn es um die beste Performance steht?
Gespielt wird Need for Speed Underground auf folgendem System:
Shuttle XPC SS51G (SIS 651 Chipsatz), Pentium 4 Northwood 2.6/400, Corsair XMS DDR @333 und Windows XP Pro.
Laut dem Vogons Forum wäre der 45.23 gut wenn es um die Kompatibilität für ältere Spiele geht (NOLF zb soll nur mit dieser Treiberversion auf FX Karten laufen), allerdings benötigt man dazu eine modifizierte Inf., weil zu Release des Treibers war "nur" die FX 5800/Ultra aktuell, funktioniert aber auch inoffiziell mit allen anderen FX Karten: http://vogonsdrivers.com/getfile.php?fileid=1408&menustate=0
Der 61.76 wird sonst noch empfohlen wenn man neuere Games zocken will. 56.64 empfehlen auch viele. Damit laufen auch erst die neueren 3DMark Versionen 2005/06 vernünftig.
Ich würde den 56.64 testen, der wurde auch gut für SSE2 CPUs optimiert, und dürfte noch nicht so viel Treiber Overhead auf einem P4 Norwood haben wie die deutlich neueren Forceware Varianten.
Hier sonst noch ein Treibervergleich (GeForce FX 5900XT), auch ein P4 Norwood System mit 3,4GHz:
Computer specs:
Intel Pentium 4 3.4ghz (Northwood)
Asus P4C800-E Deluxe
3gb DDR400 (2 x 1GB, 2x 512MB, dual channel)
Soundblaster Audigy 2 ZS
175.19
Aquamark 3 - 38055
3dmark 2000 - 12723
3dmark 2001 - 14268
3dmark 2003 - 5156
3dmark 2005 - 1021
3dmark 2006 - 302
Quake 3 (1920x1080) - 224.3fps
93.71
Aquamark 3 - 37981
3dmark 2000 - 12894
3dmark 2001 - 14697
3dmark 2003 - 5278
3dmark 2005 - 1019
3dmark 2006 - 305
Quake 3 (1920x1080) - 228.1fps
71.89
Aquamark 3 - 38817
3dmark 2000 - 12688
3dmark 2001 - 15803
3dmark 2003 - 5265
3dmark 2005 - 1043
3dmark 2006 - crashes on second test
Quake 3 (1920x1080) - 231.9fps
56.64 - default clockspeeds
Aquamark 3 - 37397
3dmark 2000 - 13007
3dmark 2001 - 15299
3dmark 2003 - 5403
3dmark 2005 - 941
3dmark 2006 - 299
Quake 3 (1920x1080) - 233.5fps
56.64 - 500mhz Core, 800mhz Memory
Aquamark 3 - 45939
3dmark 2000 - 13310
3dmark 2001 - 17344
3dmark 2003 - 6374
3dmark 2005 - 1164
3dmark 2006 - 354
Quake 3 (1920x1080) - 260.5fps
45.23 (modified inf)
Aquamark 3 - 37731
3dmark 2000 - 12266
3dmark 2001 - 15983
3dmark 2003 - 4494 - Re-ran this a couple of times, it varies about 50-100 points up or down but the grass doesn't look "right" in the mother nature test with this version.
3dmark 2005 - 768 - There's some weird artifacts in the shadows in several of the tests with 45.23 I've attached a screenshot.
3dmark 2006 - crashes
Quake 3 (1920x1080) - 229.7fps
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort.
Ich probiere jetzt den Forceware 52.16, welcher zum Release der FX5700 von NV veröffentlicht wurde.
Dummerweise bin ich gerade zu blöd Coolbits unter XP zu aktivieren. VSync lässt grüssen. 
