Ich war tanken!!!

Zitat von Voodoo_Freak

Witzig, den Artikel Der Zeit hatte ich auch kurz davor gelesen.

Der springende Punkt ist, dass z.B. nen Passat Benziner bei 200 Sachen heute soviel verbraucht wie sein Urahn vor über 30 Jahren bei 130 Sachen. Jetzt zu sagen, es würde da keine Ersparniss geben, halte ich für vermessen. Fahre ich mit dem neuen Passat 130, verbauche ich DEUTLICH weniger als mit der Kiste von vor 30 Jahren. Wir leben in einer sich immer schneller drehenden Welt, immer schneller und komfortabler werden auch die Autos. Ich persönlich habe keine Lust für ne Strecke von 500km acht Stunden zu brauchen, weil ich nur 80 fahre und weil mein Auto auch nicht mehr schafft.

Folglich ist es Quark zu sagen, der Golf VII verbraucht mehr als der Golf I.
Das witzige an der Sache ist: Wenn ich das ganze Gesülze vom Umweltschutz höre (denn genau darum geht es hier), denke ich mir immer: Klar, recht habt ihr. Warum nutzt ihr dann als Dienstwagen nen Audi A8 und kein Fahrrad? Oder nen VW Fox? Klar, ist unbequem.

Ich fahre bewusst nur mit 90-110 km/h zur Arbeit, wenn ich auf der Autobahn bin. Warum? 5 Minuten Zeitersparnis gebe ich gerne her, wenn ich dafür einen Liter weniger verbrauche.
Und warum die Vorstände mit S-Klasse, A8 und 7er rumfahren hat neben dem Komfort der Bonzen auch einen weiteren überaus superwichtigen Hintergrund: Eine Oberklassenlimosine spiegelt den Wert der Person und des Unternehmens wieder. Schein statt sein. Wenn der einen A3 Sportback fahren würde, welcher auch komfortabler sein kann, hält man die Firma für pleite und die Person für niederen Ranges.

Die europäische Autoindustrie verpflichtete sich 1998, den Verbrauch aller in Europa neu zugelassenen PKW bis 2008 durchschnittlich auf 5,7 Liter zu senken.

Aber: 2007 verbrauchten die in Deutschland neu zugelassenen Autos im Schnitt 7,2 Liter.

Und Warum:

Von Modellreihe zu Modellreihe baute die deutsche Autoindustrie schwerere und schnellere Fahrzeuge.
Das steigende Spitzentempo bedingte immer größere und schwerere Motoren.
Der erste Golf wog 1974 circa 750 Kilo, heute bringt er fast anderthalb Tonnen auf die Waage – beinahe doppelt so viel wie vor 30 Jahren.
Ist aber mit den PS genauso
Mehr Gewicht mehr Technik mehr Benzinverbrauch...
Die sparsamste Version des neuen Golf 7 soll 4,8 Liter Benzin verbrauchen.
Das sind nur 0,4 Liter weniger als die bisher sparsamste Benzinversion des Golf 6.

Da umso schneller umso mehr Benzinverbrauch ist es doch sinvoll endlich ein Generelles Tempolimit einzuführen
(ist auch für die Sicherheit der Fahrer sinvoll)

Vergleich:
Golf 1
Gewicht ca. 750–805 kg
Golf 7
1205–1449 kg

Und wenn man sich die verbrauchswerte anschaut sind sie eben nicht Gesunken!
Was bei den Eckdaten doch auch verständlich ist...

Ich will keines falls das jemand denkt ich Beschuldige IHN.... ich finde nur das wir ein Krasses Problem haben und anscheinend es keinen Interessiert oder ändern will irgendwie auch keiner was... *Seufz*

@Chosen:

Ich fahre auch ganz normal meine 100 zur Arbeit. Wenn jemand meint, er müsste überholen, solls mir Wurst sein.
Mein Führerschein ists ja net, der flöten geht.
Und Sprit ist, wie Du schon sagtest eben auch gespart. Vor allem bei Kurzstrecken. Ich habe ja nur 12km...
Da wird der Motor im Winter net mal gscheid warm.

Nur auf der Autobahn, auf welche ich im Jahr, vielleicht 6 - 7 x komme, lass ich es gerne krachen.
Macht mir viel Spaß.
Tempomat auf 200 und dahin gehts.
Klar braucht er dann seine 15-16L oder mehr, aber hin und wieder brauch ich den Spaß.

Zitat von DungeonKeeper

Nur auf der Autobahn, auf welche ich im Jahr, vielleicht 6 - 7 x komme, lass ich es gerne krachen.
Macht mir viel Spaß.
Tempomat auf 200 und dahin gehts.
Klar braucht er dann seine 15-16L oder mehr, aber hin und wieder brauch ich den Spaß.

Das sind halt so meine Gedanken zu dem Thema...
Seid ich mit meiner besseren hälfte zusammen bin und merke was da für Geld drauf geht und die Natur wohl den Bach runter....(von der Natur von der WIR Abhängig sind)

Mit meinem ehemaligen Mondeo konnte ich auch locker 200 km/h fahren. Aber Spaß hat mir das persönlich nie wirklich gemacht, weil es genug langsamere Autos gibt, die ohne wirklich zu schauen links rüberziehen und den LKW im Schneckentempo überholen.
Mit meinem jetzigen A2 hab ich die Probleme nicht, da ich auch mal gerne im Windschatten des LWKs verbringe und mich nach Hause ziehen lasse. Und wenn ich doch mal überhole hat meine Kugel genug Kraft um den auch zu überholen.

Ich fahre aber auch nicht täglich auf der A1 mit drei Spuren. Meine tägliche Strecke ist die A28 mit zwei Spuren, wo ich mir den Stress mit 200 km/h nicht geben muss.
Aber das liegt vielleicht daran, dass Autobahn für mich die tägliche Prozedur ist, um zur Arbeit zu kommen oder ihr zu entfliehen.

@Chosen:
Ich spreche von Autobahnfahrten, lange Autobahnfahrten (u.a. die A28 ). Wer da 90-110 Km/h fährt, hat entweder angst schneller zu fahren oder mag es stundenlang im Schleichtempo über die Autobahn zu gurken. Ich fahre, wie bereits erwähnt in der Woche über 1000 Km, ich persönlich halte mich für einen halbwegs vernünftigen Fahrer, im Schnitt fahre ich 130-140 Km/h, was verbrauchs- zeittechnisch die Optimalgeschwindigkeit für eine lange Autobahnfahrt auf einer vollen Autobahn darstellt. Wenns geht und auch Sinn macht, d.h. schnelleres Fahren längere Zeit möglich ist, fahr ich schneller, mehr als 30-32 Liter Diesel verbrauche ich allerdings auf 520 Km nie - und darauf achte ich auch, das Geld wächst schließlich nicht am Straßenrand.

@hutze:

Ignorierst du eigentlich bewusst, dass deine Aussage bezüglich des Vebrauches Golf I vs. Golf VII FALSCH ist? Vergleiche einfach nur mal die Werksangaben (von damals und heute für den jeweils kleinsten Benziner) - Spätestens jetzt sollte es klingeln und DAS allein schon bei den Werksangaben. Und das auch bei einem, wie du ja richtig anmerktest gestiegenem Gewicht und gestiegener Motorleistung. Von einer mangelnden Effizienz des Motors kann also keine Rede sein. Das es besser geht, stimmt ohne Zweifel, allerdings möchte VW auch den Golf VIII oder IX verkaufen.

Nach einem Tempolimit zu schreien nutzt nichts, daran halten sich ohnehin nur die Wenigsten. Zu Hause vom Schreibtisch mag das alles toll aussehen, auf der Autobahn siehts anders aus. Fährst du z.B. die erlaubten 120 Km/h, bist du definitiv für 90% der Autofahrer ein Verkehrshinderniss. Desto geringer des Tempolimit ist, desto weniger Leute halten sich dran und desto deutlicher wird das Tempolimit überschritten. Kontrollen sind selten und Ausländer drücken zähneknirschend den zu zahlenden Betrag ab, um eine Stunde später schon wieder mit 160 durch die 120er zu ballern.
DAS sind übrigens Erfahrungswerte, keine Statistiken die offensichtlich von Leuten erhoben werden, die es ganz besonders mögen vor der Realität die Augen zu verschließen.

Jede Domumentation und jeder Bericht sei es von Greenpeace oder Bundnaturschutz oder anderen Organisationen sprechen gegen eure Aussage!

Nur die Hersteller selbst sagen das gleiche wie ihr. Und Ihre Lobbyverbände.
Ich ignoriere nicht eure Texte ... nur frage ich mich worauf stützt ihr eure Meinung?

Und wie gesagt: ich wollte einfach nur mal meine Gedanken dazu los werden. Mehr nicht. Nur die ruhe bin ja friedlich.

Rhein Main gebiet kannst eh nicht schnell fahren da entweder stau oder ein Tempo Limit bremst

Immer das Geheule mit dem allgemeinen Tempolimit. Vielerorts sind sowieso sinnvolle Geschwendigkeitsbeschränkungen fest installiert und wo die Möglichkeit besteht sollte es meiner Meinung nach dem Fahrer selbst überlassen sein mit welcher Geschwindigkeit er sich fortbegwegt. Dies würde zu einem guten Kompromiss zw. freier Fahrt und Tempolimit führen.
Stattdessen sollte man sich lieber um die Mautfrage kümmern, vielleicht wird dann irgendwann einmal Geld frei um die A3 von Passau nach Regensburg auf einen vernünftigen Stand zu bringen.

@ Hutze: Der alte Golf II meiner Mutter, 75 PS Benziner, bleibt mir nicht gerade wegen seinem niedrigen Verbrauch in Erinnerung. Wohl eher wegen fehlender Servo, Klima, eletrischen Fensterhebern und sonstigen Komfortfunktionen oder der schwammigen Lenkung. Um die Kiste den Berg hoch zu bewegen musste man auf der Hauptstraße dagegen ordentlich aufs Gas treten, wo wir damit groß Benzin gespart haben ist mir ein Rätsel. Gut man hat an den Sicherheitsfunktionen gespart - Airbag Fehlanzeige. ABS Fehlanzeige. DTC/ESP oder wie auch immer andere Hersteller die Features nennen - miente.
Ich muss sagen, da bin ich dann doch lieber mit meinem 177 PS TurboDiesel am Start. Der braucht bei seinen ca. 1,5 Tonnen mit mir auf der AB i.d.R. 5,5 - 6 L wenn ich mit um die 140 km/h unterwegs bin. Gut Diesel/Benziner ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen, aber selbst mein alter 3er (BJ 93) lag im Verbrauch bei gut doppelt soviel PS und mehr Gewicht mit dem Golf gleichauf. Dagegen fühle ich mich in einem modernen Fahrzeug wesentlich sicherer und bin ab und an sehr froh, auch mal mehr Leistung abrufen zu können oder, dass die Elektronik eingreift und man nicht bei Glatteis/Nässe gegen den Brückenpfeiler klatscht, weil mans eilig hat, wenn ein einem nahe stehender Mensch mit Blutungen am Schädel ins KH gebracht wird.
Dafür bin ich dann auch gern bereit für zusätzlichen Komfort tiefer in die Tasche zu greifen, dass dieser meist zu Lasten des Spritverbrauchs geht is ein Übel mit dem man leben muss. Jedenfalls geht der Trend meiner Meinung nach in die richtige Richtung, ich persönlich habe doch das Gefühl, dass versucht wird das Verhältnis von Leistung/Komfort/Verbrauch zu verbessern.

Zitat von Phobos

Stattdessen sollte man sich lieber um die Mautfrage kümmern, vielleicht wird dann irgendwann einmal Geld frei um die A3 von Passau nach Regensburg auf einen vernünftigen Stand zu bringen.

Hehe, die paar Mal, wo ich auf der Autobahn bin, fahre ich meist diese Strecke und ja. Da gehört mal was gemacht....

Zitat von Dublin

Da frag ich mich wo ist hier den überhaupt noch der Fortschritt?

// sign!

Zitat von Voodoo_Freak

@Chosen:
Ich spreche von Autobahnfahrten, lange Autobahnfahrten (u.a. die A28 ). Wer da 90-110 Km/h fährt, hat entweder angst schneller zu fahren oder mag es stundenlang im Schleichtempo über die Autobahn zu gurken. Ich fahre, wie bereits erwähnt in der Woche über 1000 Km, ich persönlich halte mich für einen halbwegs vernünftigen Fahrer, im Schnitt fahre ich 130-140 Km/h, was verbrauchs- zeittechnisch die Optimalgeschwindigkeit für eine lange Autobahnfahrt auf einer vollen Autobahn darstellt. Wenns geht und auch Sinn macht, d.h. schnelleres Fahren längere Zeit möglich ist, fahr ich schneller, mehr als 30-32 Liter Diesel verbrauche ich allerdings auf 520 Km nie - und darauf achte ich auch, das Geld wächst schließlich nicht am Straßenrand.

Mein einfacher Weg dauert 30min in dem Tempo (ca. 30km Stadt und AB). Wenn ich rasen würde könnte ich sicherlich 5-10min rausholen. Ich frage mich nur warum...
Kannst es aber gerne Angst nennen, wenn es dir angenehmer ist...

Halbwegs vernünftig sagst du...ich habe auch Kumpels die im Außendienst und als Vertreter tätig sind. Ich weiß was halbwegs vernünftig heißt...
Firmenwagen, linke Spur, 50% über Normangabe und in Flensburg gut bekannt.

golf 2 gabst auch schon mit servo und Klima
die Lenkung war nie schwammig sondern sehr direkt (da muss anscheinend schon alle Gummis fertig gewesen sein)
eine Reparatur konnte man noch selber durchführen
der 1,4 mit 4 gang hatte nie Probleme mit irgend einen Berg und ich bin mit den durch die Kasseler Berge gefahren
der verbrauch war bei 6-7 Liter und der packte die 160 km/h auch vollbesetzt
hab gerade gesehen das der 5 er in der selben Ausstattung 1155 kg gewogen hat das sind 300 kg mehr als mein golf 2 und trotzdem laut einigen Foren 7,5-8L verbrauch
würd ich in meinen golf 300 kg reinpacken komme ich auf das selbe Gewicht und wahrscheinlich auf den selben verbrauch
also ist der Technik fortschritt am Motor 0 eher schlechter da ich in 8 Jahren wo ich die gurke gefahren hab 1 mal liegen geblieben bin
und das wegen einer gesprungenen Verteilerkappe (wurde mit Klebeband erst mal repariert)
wir machen seit Jahren 1 schritt nach vorn 2 zurück und die Fachpresse tragt ihren teil dazu bei

Das mit dem Gewicht hat ja seine Gründe.

Neue elektronische Helferlein: Elektrische Fensterheber, Airbags, PDC, Klima, Elektrisch verstellbare Seitenspiegel, Start-Stopp-Automatik, etc. pp...
All das kostet Gewicht. Gewicht von Motoren, Kabelbäume in Kilometer Länge...

Komfort und Sicherheit, die ein aktuelles Auto halt mehr hat als vor 30-40 Jahren. Ohne die sich ein Auto auch nicht mehr verkauft. Dass die Motoren an sich effizienter geworden sind, steht meiner Ansicht auch nicht zur Debatte. Aber durch das Gewicht, die Mehr-PS, die der Kunde haben will stagniert der Verbrauch aber eher. Natürlich gibt es Wenigverbraucher, aber das sind mMn eher die Autos, die man als Zweitwagen für die Frau kauft, die nicht die Kilometer macht.

Meiner Meinung nach sollten die Autos sollten leichter werden, auf elektrische Fensterheber usw. kann ich dafür gerne verzichten.
Dann wäre der Verbrauch automatisch niedriger.
Leider wird sowas (zumindest als Neuwagen) gar nicht erst Angeboten. 90% der Fahrzeuge sind wohl eher auf Familien mit SchnickSchnack-Bedürfnissen ausgelegt.

Also einige Dinge sind sinnvoll. Airbags, Gurtstraffer und Klima, um einen kühlen Kopf zu bewahren.

Andere Dinge hingegen finde ich könnten ruhig verschwinden.

Man kann sich auch einen neuen Lada kaufen.
Ein Auto ganz ohne SchnickSchnack.

Zitat von DungeonKeeper

Man kann sich auch einen neuen Lada kaufen.
Ein Auto ganz ohne SchnickSchnack.

Ich hab in keinem Auto eine Klimaanlage benutzen muessen bis jetzt. Fenster oeffnen hat mir immer gereicht bis jetzt. Und auch ein Grund fuer mehr Verbrauch ist, das die Autos immer groesser werden. Wozu brauch ich ein SUV mit einem 6 oder 8 Zylinder Motor? Richtig, ich brauche keins. Wir haben auch mit 5 - 6 Leuten in einem Peugeot 205?!? gesessen Mir ist aber mal aufgefallen, das neue Modelle immer groesser werden. Mal den Mercedes SL2013 mit dem SL2010 verglichen. Das ist ein riesen Unterschied. Da kommt viel gewicht hinzu.